學生問我要不要訂 AI，我先問他三個問題
每學期都會有學生問我：
「老師，我是不是該訂 ChatGPT？大家都說免費版不夠用。」
我通常先問三件事：
- 你上次卡住，是額度用完，還是問題沒問清楚？
- 卡住後，有沒有換另一套工具？
- 你真的每天用，還是一個月只開兩三次？
很多人問到第二題，答案就出來了。
他不是真的需要付費，只是看到別人在用，開始覺得自己是不是落後了。
我不固定只用一套
我平常會處理公文、教材、試算表、社群文章，也會寫程式。
任務不同，使用的工具也不同。
手上已經有 PDF、公文或研習資料時，我會先看自己要做哪一件事。
如果只是想確認原文寫了什麼、某項規定在哪一段，我通常先用 NotebookLM，再回到原始資料確認。
如果找到資料後，還要整理成講義、通知或文章，我會改用 Claude或GPT。以我的使用經驗，它處理長文件和反覆修改時比較順手。
但頁碼、數字和原文位置，我還是會自己核對。
PDF 是掃描檔、表格太複雜，或文件排版本來就亂，任何 AI 都可能看錯。
查最新資訊，我先找來源
政策更新、補助案、報名截止日、工具版本，這些資訊都會變。
我沒有固定只用一套。
想快速找到相關公告或網頁時，我常先開 Perplexity；資料本來就在 Google 服務裡，就用 Gemini；查完還要整理成表格或文章，我通常直接留在 ChatGPT 繼續做。
差別不是哪一套絕對比較強，而是查完後還要做什麼。
但不管用哪一套，政策、公文、新聞和重要日期，我都會回到"原始網站"確認。
發布日期、適用對象、截止時間，少看一行，結果可能就不一樣。
要處理資料或寫程式，我看工作在哪裡進行
要整理 Excel、計算資料、畫圖表或做教材，我多半使用 ChatGPT。
原因不是它每一項都最好，而是很多工作可以接著做。上傳資料、檢查欄位、計算、畫圖，再整理成文字，少切幾次視窗，就是實際省下來的時間。
不過數字還是要檢查。圖表畫出來了，也要確認欄位和計算方式有沒有選錯。
寫程式時，我則大多是Claude與Codex 交互使用，不會固定只靠一套工具完成。
需要先釐清需求、分析既有程式、討論架構或找出錯誤原因時，我通常會先用 Claude。它比較適合陪我把問題拆開，確認到底是哪一段邏輯有問題。
有時候 Codex 執行後出現錯誤，我會把結果帶回 Claude 分析；確認修改方向後，再回到 Codex 繼續處理。
這樣來回使用，比一直把所有工作塞給同一套工具更符合我的習慣。
不過，不管是哪一套 AI，程式能不能執行、資料會不會被改錯、權限和安全設定是否合理，最後還是要自己檢查。
我什麼時候才會付費
我自己會訂 AI，但不代表我會建議學生跟著訂。
我的標準很簡單：
這個月，我因為免費額度被擋住，而且找不到替代方法的時間，有沒有超過三小時？
重點不是額度有沒有用完，而是換工具後能不能繼續做。
如果換一套免費工具就能完成，只是多花一點切換時間。
真正讓我願意付費的，是任務正在趕、資料已經整理到一半，換工具就得重來，或免費版缺少當下需要的功能。
以我的情況，一年大概只有兩三個月會超過這條線。
通常是趕研習教材，或一次要處理大量文件的時候。
所以我會在用得到的月份訂，工作告一段落就退。
三小時只是我自己的標準，學生不一定要照抄。也可以改成記錄一個月被擋住幾次、每次卡多久，以及換工具後到底能不能完成。
一套看起來不貴，三套就不一樣
每月 20 美元左右的 AI 方案，換算下來大約是新台幣六百多元，一年接近八千元。
單看一套好像還好。
但同時訂三套，一年就可能超過兩萬元。
我也試過同時訂幾家，結果其中兩家幾乎沒打開。
不是工具不好，是我的工作根本沒有同時需要那麼多套。
比起一直看評測，不如拿自己真的要做的工作，用免費版測一週。
哪一套最常被你打開，通常很快就會知道。
有三種內容，我一定自己確認
第一，法規、政策和公文。
這類資料常有修訂日期、適用學年度和新舊版本差異。
第二，新聞和時事。
日期、數字和引言最容易被混在一起。
第三，任何要掛我名字的內容。
通知、公告、網站文章、計畫書，最後署名的人是我，就應該由我負責。
AI 可以協助整理，但內容送出去之前，還是要自己看過。
免費版真的不夠，再付錢
我不反對訂閱 AI。
工作量大、常處理長文件，或付費功能真的能省下時間，當然可以訂。
但不要只是因為別人在用，就跟著刷卡。
先記錄兩週：
哪一次被擋住？
卡了多久？
換工具後能不能完成？
兩週後再決定，通常比看十篇方案比較文更有用。
先看自己要完成什麼、卡在哪一步，再決定要不要付費。
資料時效：文中價格與方案資訊整理至 2026 年 7 月 31 日。AI 功能、額度、學生資格與訂閱價格變動很快，實際使用或付款前，仍應以官方頁面與結帳畫面為準。